当前位置:葡京网站葡京>彩票查询>澳门新永利皇宫官网-录音制作者应享有“二次获酬权”
澳门新永利皇宫官网-录音制作者应享有“二次获酬权”

澳门新永利皇宫官网-录音制作者应享有“二次获酬权”

澳门新永利皇宫官网,>

录音制作者是歌曲作者、表演者和市场运作之间的纽带。录制音乐的过程可以为声音的存在和显示创造条件。这不是一个简单的机械过程,而是一个通过录制、编辑、混合等过程进行创造性艺术修改的过程。整合录音制作者对表演者风格和音乐作品的理解,并通过选择、分类、排序、叠加、编辑等。作品。录音制作者在录制音乐方面的创造性工作目前已得到广泛认可。

随着现代科学技术的发展,技术手段的整合使得音乐通过录音的最终效果越来越丰富。事实上,大量相同的歌词和乐谱可能会通过录音制作者的不同作品表现出完全不同的效果和风格。例如,郭蓝瑛唱的《南泥湾》和崔健唱的《南泥湾》就是典型的例子。在这种情况下,歌词和歌曲为录音制作提供了最初的设计蓝图,但简单的歌词和歌曲无法诠释作品的全部含义,需要形成固定的录音音乐,通过录音制作人的工作和创作向观众展示。由此,我们可以看到,呈现给观众的音乐背后承载着录音制作者支付的大量创造性劳动。

应该有两种权利

目前,中国的版权法只赋予录音制品制作者通过信息网络复制、发行、出租和传播的权利。它没有赋予录音制作者掩盖背景的权利,使得他们的邻接权的范围远远小于录音音乐的实际公开传播。客观地说,广播和机械表演都是录音制作者创造性工作成果的公开传播行为。实施这些行为的传播者可以从中获利,录音制作者将因传播录音制品而遭受损失。因此,广播权、公共表演权和其他权利是录音制作者缺乏的权利。录音制品制作者目前只有在以特定方式传播录音制品时才享有权利并受到法律保护,而录音制品制作者在以其他方式传播录音制品时,不得享有任何相邻的权利和利益,也不得受到相应法律的保护。这是立法赋予录音制作者权利的不完美表现。

录音制品制作者邻接权的合法性源于其创作录音制品的合理价值。因此,立法对其邻接权的保护范围理论上应与向公众传播其创作成果的范围相同,不应仅在不同传播方式、媒体和传播过程的情况下有所不同。就通过广播和机械表演向公众传播录音制品而言,录音制品制作者应有权在录音制品公开传播范围内获得报酬,即录音制品制作者应有权获得广播和公开表演录音制品的报酬。这是由于录音制作者的邻接权的来源和范围。给予录音制作者这两项权利是合理的。

赋权符合国情

2001年首次修订版权法时,版权所有者因广播电台和电视台使用录音制品而获得报酬的权利有所增加。与此同时,录音制作者的信息网络传播权也有所增加,但录音制作者没有获得广播和公开表演报酬的权利。至于当时表演者和录音制作者没有被授予广播权的原因,相关资料指出,"广播电台相对缺乏资金。表演者和录音制作者必须为使用录音付费,这给广播电台带来了巨大压力。”目前,表演者和录音制作者将无权根据我国的实际情况进行演奏。"

然而,随着我国社会主义市场经济多年的发展,广播电视台已经成为主要的市场化运营者,发展迅速。根据国家广电总局发布的《2018年全国广播电视行业统计公报》,2018年全国广播电视实际收入达到5639.61亿元。然而,根据中国音乐版权学会发布的《中国音乐版权学会2018年度报告》,2018年中国音乐版权集体管理机构获得的转播权收入仅为3750.4万元。从如此巨大的差距可以看出,如果录音制作者享有获得广播报酬的权利,广播电台和电视台向录音制作者支付版税不会对其业务造成经济压力。与此同时,一些酒吧和其他地方的经营者仔细筛选、分类和执行录音作为其业务的核心要素。一些连锁经营商(如连锁超市、餐馆、酒店等。)还在全国范围内或许多连锁店重复使用录音产品进行机械表演。以上述两个案例为代表,商业机构经营者在公开传播录音制品时,也应顺应尊重和保护我国知识产权的现实,向录音制品制作者支付报酬,以吸引顾客,增加业务收入。

结合中国经济发展、工业进步和知识产权保护的不断加强,今天广播电视机构、经营者等主体向公众播放和公开演出录音,显然已经脱离了立法者2002年所说的“资金紧张、压力大、暂时不支付使用费符合国情”的局面, 而且肯定不再符合录音制作者在近20年前公开传播其录音制品应获得一定数额合理报酬的情况。 与此同时,市场运作反映了录音制作者无法通过广播组织实现利益的现状。网络市场的发展无法帮助它收回在创作过程中的投资,从而影响录音制作的质量。

从国际立法的角度来看,录音制品的表演者和制作者获得广播和公开表演录音制品报酬的权利已得到广泛承认,这是国际版权保护的一个重要组成部分。1961年《保护表演者、音像制品制作者和广播组织罗马公约》和1996年《世界知识产权组织表演和录音制品条约》都规定了表演者和录音制品制作者对广播和公开传播录音制品的报酬权。法国、意大利和其他国家的版权法对报酬权和报酬分配有不同的规定。它们关于表演者和录音制作者获得广播和公开传播报酬的权利的相关规定值得我们在立法中进行比较和参考。

综上所述,我国法律法规保护的邻接权范围远远小于其劳动成果的公开传播范围,这是立法上的不足。然而,从中国当前的经济技术发展、市场监管的完善、相关产业的扩张和知识产权保护的加强来看,中国的国情不再难以通过立法促进录音制品生产者享有的邻接权达到预期的状态。因此,在修订版权法时给予录音制品制作者播放和公开表演的权利,不仅符合法律原则,也是符合国情的产品。

(作者是最高人民法院知识产权司法保护研究中心的研究员)

关注通化顺金融微信公众号(ths518),获取更多金融信息

© Copyright 2018-2019 whoresquare.com 葡京网站葡京 Inc. All Rights Reserved.